威廉·庞德斯通的《知识大迁移》一书久负盛名，我自己很早以前就买了，也算是有时间读完了。粗读最大的感受，这是另外一本《事实》，谈论的还是人无知问题。参照乔哈里视窗理论，《事实》趋向于别人知道我不知道，是个盲区；《知识大迁移》趋向于别人不知道我也不知道，这是无知区，也是未知区。为了书中谈及的一些话题，谈谈我个人的理解。
一、大家如此未知，那么知识去哪里了？
互联网的兴起，移动时代的快速发展，我们越来越觉得自己的学习和记忆机制发生了巨大的变化，特别是在有了强大的搜索引擎后，我们再也很少刻意去记忆。所以对于我们来说，正如书中提及“更少记忆，更快遗忘”。其实，这是一种知识外包的表现。我们把大量的知识都上传到“云”，这样既可方便查阅，也可以防止丢失，这是一件好事情。然而，我们也开始过于依赖云平台，把记忆这一步骤替换成搜索，虽然释放了大量记忆而且可能记不住的时间，也产生了不记忆的问题，导致了现在越来越无知，越来越未知。可能现在的大家，早已难以区分到底自己对知识是未知，还是无知。不管怎么说，反正就是不知道。
与此同时，在释放进行记忆的时间里，我们越来越重视方法论的学习，我们越来越强调对知识如何有效运用的方法。从当前的大量工具书的出版就能验证这一点，几年前甚至十几年前，这类型的书还不是大家关注的焦点。因此也可以说，随着时代的需要，我们对方法论知识的关注明显大于事实性知识。
那么现在来回答知识去哪里这个问题就变得容易了。去哪里了呢？一是知识外包了，上云了。二是事实性知识地位被方法论知识替代了，我们不懂的只是事实性知识。知识一直没变动，变动的是我们对知识的需求和态度。
二、元无知，是坏事还是好事呢？
本书提了一个重要的概念，也是贯穿全书的核心词，叫做达克效应。所谓的达克效应，谈论的是“在低认知领域有着最低限度的知识和经验，而且你不知道自己无知”，换句话来说的就是“元无知”，你不知道你不知道，不管这是否是应有最低限度的知识需求。对于元无知，我们有一个好消息，一个坏消息。
先说坏消息。坏消息莫过于，我们居然连最基本的知识、常识都不知道，这想起来，是多么可怕的事情。当别人在谈论各种话题，自己因为一点都不清楚、不了解，而无法参与当中，这说起来又是多么杯具的事情。更杯具的事情是，大家对各种现实情况不去了解和掌握，脑袋中从不去吸纳这方面知识，当别人问起的时候，不是简单说一句我不知道，而是在伪装和凭空捏造。如此扭曲下，一切真实都会变得飘忽不定，也无法确定真伪性。
说完坏消息，我们来谈谈好消息。上面讲到了，元无知就好像进入了未知区。对于未知，意味着我们其实还有可以努力的方向，至少以前是未知的，现在知道了可以从未知实现已知的途径，剩下的就是好好学习。自己在《好好思考》读书笔记里曾经谈过对未知的思考，未知大概有两种处置方法，要么破解未知，抱团共建共享；要么远离未知，等真的需要才去开采。《知识大迁移》这本书更多谈论的是事实性知识，那么大概可采用的方式就是破解未知。
但是这个时候会疑问，事实性知识那么多，我要学什么？查理·芒格的多元思维模型提供了很好的解答。要先学习掌握“重要学科的重要原理”，学习相关学科中著名学家的重要著作，了解并熟悉书中掌握的“核心观点”。《投资的格栅理论》《通识·学问的分类》这两本书能有助于帮助我们了解科学的分类，也掌握最基本的可以灵活使用的事实性知识。
三、复利，原来也有你看不到的一面。
对于复利，我们一直都在谈论其优势所在。复利的故事不用重复，大家都耳熟能详了。我们也知道，如果需要增长我们的财富，如果没有很好的机遇，复利或许是最好的办法，那是一种以钱生钱的办法。所以，长久以来，在脑海中，复利就是持之以恒就可能实现财富增值的代名词。
《知识大迁移》在书中给我们展示了关于复利的另外一面。原来复利现在已经成为了贫富差异的重要推手。对于富人来说，就算把钱放入余额宝，每天2%的收益也能有不少钱。而对于穷人来说，钱基本就是用在日常基本消费，用了就没了，根本没太多余额去理财。俗话说你不理财，财不理你，那么没钱理财，财就更不理你。日复一日，长此以往，复利反而成为了贫富之间有力的推动者，而且这个差距只会越来越大。
这事给我的冲击还是很大的。原来再好的事情，换个角度来看，也会有其不好的一面。那么反过来看，再坏的事情是不是都有其美好的一面，只不过我们还没发现而已。又或者因为故事还没到结尾，所以我们还没见到happy ending。万事万物，都需要我们辩证去看、去感受。没有什么是最正确的，只有现时场景下的最合适。
四、协商式民调，有其可参考性。
什么是协商式民调？简单来说，就是在普通的场景下开展民意调查，不给暗示，不给明示，让大众自行发挥填写。完成民意调查后，以大型小组会议讨论的形式，让大家谈谈对民调主题的认识，相互了解彼此的理解。在前期民调认识和讨论的基础上，通过专题培训的方式，用一节课的时间再学习、熟悉调查内容的专业知识。培训后再一次进行民意调查，搜集这次调查的数据。
协商式民调，可参考性在于，有利于让大众更能做出客观的判断和选择。相信讨论和培训后，大家对主题内容会更加熟悉，也不是麻木、胡乱地填写调查内容。对于想要更真实了解大众的需要的调查，这是一种好的办法，至少我们更能挖掘大众的真实想法，很多想法都是要靠别人刺激才能发现。有些时候，我们的想法都是混为一团，只有给予时间和机会梳理，才能得到自己的最真实想法。
然而，协商式民调也有其不足的部分。首先体现为方向性正确。在大型小组讨论中，就容易偏激，话题走向不可控的地方。话题一旦被带偏，就算后面培训也会被此前的先入为主所影响。其次问题在于容易形成偏向性。你主观设定该往什么方向，可能就会在不知不觉影响大家的行为，你的框架决定了你的整个思维。这样一定程度上会影响真实性。整个民调过程也容易变成了一场营销活动。
协商式民调，看上去是好东西，如何使用起来还需要结合实际。当然，如果你已经有明确方向，民调也只是个形式，上面的话当我没说。
五、事实性知识，是不是那么重要？
《知识大迁移》一书讨论的最核心问题是，在一个查找事实如此便捷的世界，求知（事实性知识）还有价值吗？借用本书最后一句话来回答，“有一样东西你没法上谷歌搜索，那就是你不知道自己应该搜索什么”。我们最核心解决的是，要掌握一些基础性的事实性知识，至于何为基础性，我还真的说不清。不过，回到标题问的问题，事实性知识，是不是那么重要？答案毫无疑问，那肯定是重要的。
事实性知识很重要，但不是代表必须要以掌握事实性知识为主，因为很多事实性知识，我们根本不需要，也用不着，你记住也会忘记。就好像我们常常背诵的所谓的常用单词，但是考试基本很少出现，生活中也使用不了，遗忘是肯定的。
现在很多畅销书籍，给我们分享的更多是方法论，属于典型的工具书。这说明什么？说明大家开始更注重方法论了。为什么有这样的趋势出现？那是因为大家从事实性知识记忆中释放出来了。以前我们需要花费大量时间去记忆一些事实性知识，不管有没有用，先储存再说。然而这就消耗了我们大量的时间和精力。随着记忆越多，大家会逐步发现，就算知道再多知识，也过不好这一生。因为我们顾着记忆知识，忽略了如何将知识连接，忽略了如何更好的调用知识。当知识可以外包、可以上云后，我们会把更多的精力放在逻辑思维上，目的就是要理清关系。
当然，我们更注重方法论的研究，往往就会放松对事实性知识的重视。更多大众的观点是，知识越来越容易获得，应该算是随手可得，查一下不难。实际操作上，查一下其实是很麻烦的事情，要动手，要去找得精准，的确需要一定时间和精力。为了逃离学习区，大众很多时候就直接调用自己脑海中的印象，认为不用查应该也是准确的。这样衍变成为，我没有必要知道，因为我早知道。这样的心理会带来什么问题，就是我们对待事实的判断是极度主观的，非基于事实性知识本身，当然最后剩下的就是瞎猜。
互联网的发达，又让事实这件事变得越来越不可信。什么是事实，已经无法分辨了，对事实性知识的辨别也越来越难。
在多种因素影响下，如何才能掌握必要的事实性知识，又不被其捆绑住，这都是值得思考的问题。至少，目前没有唯一答案。就看你如何看待。个人认为，事实性知识重要，但不应该占据最核心位置。
写在最后
我们之所以无知，正是缺乏事实性知识的缘故。借用书中一句话来说，“如果可以的话，不妨多接纳一些事实性知识”。