第一次了解到《多样性红利》这书在于精英日课中,万老师解读了当中内容。此后发现了这本500多页的佳作,断断续续地读完了。第一感觉的是,万老师拆解得深刻地道,读到了更多书中没表现得内在内容;第二感觉的是,这书一开始就把内容结论给你了,剩下就是证明这个结论的全过程。如果你抱着功利心态,基本后面的内容都可以不读了。或者只需要读万老师的解读就足够了。不过这书看完后,还是给自己留下了不少的印象。下面逐个讲讲。

作者前言就写到了:

全书的三个核心结论:第一,多样性视角和工具使人们找到了更多、更好的解决方案,从而提高了整体生产力;第二,多样性预测模型使人们能够准确地预测价值;第三,多样性基本偏好给决策过程造成了障碍。

在我看来,上述这段话就是让我们认识到多样性的重要性与必要性,及当中的缺陷性。所有的事物总需要客观、全面、多样化观察分析,才能多角度多层次看清看透事物。这如同何帆说提及的大树观察法,前后左右,整体细节,各个方面都是观察的方法。

多样性适用的范围,除了个人,还能作用于群体。这当中涉及书中提及的多个概念,多样性优于同质性与能力、多样性预测定理、群体优于平均定理。从字眼就能明白当中的意义。在准确性、单体同一视角下,都是多样性比较占优。所以可以形成这样的一个说法,个人多个视角判断肯定比单一视角判断好,群体的视角判断肯定比个人的视角判断好

在个人视角下,书中介绍了一种观察事物的方法,“学者存在性定理”。意思是对于同一事物,都存在很多创造出来的观察视角。就是说,你在不同的角度下看到的事物都有不一样的理解和观察效果。由此可以引申至,世界上不存在同一视角,任何视角都是独一无二的,大家对于一个物体的观察差距有着千差万别,之所以大家的观点基本一致是因为大家观察的角度具有较高的相似度导致的。在“学者存在性定理”影响下,我们对看万事万物有了更深刻的理解,我们也不应该去强求别人跟我们一样,也无法要求跟我们想的一样,因为这是不现实的,别刻意为难做不了的事情。

在群体视角下,作者说,

对于一个群体来说,要想有“智慧”,它的成员在个体层面必须是聪明的,或者在群体层面必须是多样性的。当然,理想情况是两者兼备。

我们经常所说的人力资源管理,说到底也就是在这两个方面的管理。要么把聪明优质个人用好,要么就把努力工作个人聚在一起,这才能发挥最大的效益。因为原理就是,要么你找个诸葛亮,要么你去找3个臭皮囊。

回头过头看看,为什么多样性能发挥一定的作用。作者则用人类所知“三个假设”来说明。假设有些人知道答案,一些人不知道;假设不同的人分别知道一部分答案,而各部分答案集结就能揭示整个答案;假设大家只能观察到现实模糊信息,信息只能刻画出视线被阻挡或扭曲的内容。个人理解以上三种假设,核心问题还是信息不对称所造成。这个信息不对称可能是主观的,也可能是客观存在的,非人类意志所能改变的。信息不对称下让彼此认知产生偏差,当彼此认知有集合后,就能更真实地看到世界的一角,或者说能更准确地将事物以更高相似地模式展现出来。

任何事物都具有双刃特性,谈了多样性的优点,就无法远离多样性的缺点。多样性在实际生活中难免会出现各种问题,书中介绍了四个,第一是群体偏好可能根本不存在,第二是“一对一投票”中没有胜利者,第三是投票过程可能被操纵,第四是多样性导致公共资源短缺。简要解释就是,个人没有统一的视角就无法形成统一的群体视角,所以才会存在少数服从多数的存在,也会导致在一对一公开公平投票中难以选到集中人选(普洛特没有胜利者定理)。如果多加利用这样的效果,投票可能就会被误导,原本德高望重的人不一定能当选,大家会更关注自己,进而开始对公共资源产生侵蚀。四个不足是环环相扣的,彼此互为制约条件,一环被利用,其他也可能受影响。

多样性就是认知的多视角认知,能否获得红利关键还在于你能否知晓多层面、多视角的存在,尽量减少盲维的存在。全书读完,自己最喜欢还是书前言分享的那句话,也以此话结束本书笔记内容。

“矛盾其实是不存在的。每当你认为面临矛盾时,请检查你的前提假设。你会发现前提假设中的某一个是错的。” ——— 艾茵·兰德(Ayn Rand)